Verxi el menu prinsipałe

ElessionModìfega

Ciao a tuti e benvegnù su le Ciacole. Par prima roba ne serve un aministrador e zà che ghe semo anca un burocrate, e quindi me candido par ste posizion. Candalua 14:04, 14 nov 2010 (CET)

Votassion par Utente:Candalua aministrador / Election for Utente:Candalua as sysopModìfega

A favor / Support
  1. --Marco 27 20:34, 14 nov 2010 (CET)
  2. VIGNERON 20:49, 14 nov 2010 (CET)
  3. - OrbiliusMagister 22:55, 14 nov 2010 (CET)
  4. -jkb- 23:11, 14 nov 2010 (CET) as I know his work from the Oldwikisource
  5. Ovviamente! -Aleator 01:27, 15 nov 2010 (CET)
  6. --GatoSelvadego 15:52, 15 nov 2010 (CET)
  7. --Silvio Gallio 21:47, 15 nov 2010 (CET) mejo ciaparlo subito prima che'l scampa :)
  8. ThomasV 12:28, 21 nov 2010 (CET)
  9. Alex brollo Certo. Altrimenti chi mi dà il bot flag? :-) --Alex brollo 13:16, 22 nov
  10. --Aubrey 14:09, 22 nov 2010 (CET)
  11. --Vajotwo 15:36, 22 nov 2010 (CET)
  12. --Xavier121 16:19, 22 nov 2010 (CET)
  13. --Zyephyrus 16:53, 22 nov 2010 (CET)
  14. --Giovanni parléme co libertà 17:30, 22 nov 2010 (CET)
  15. --frigotoni(dime tuto queo che te vui)
Contro / Against
  1. ...
CON 15 voti a favor e nisun contrario Candalua el xe stà eleto Aministrador! Bon Laoro!

Votassion par Utente:Candalua burocrate / Election for Utente:Candalua as bureaucratModìfega

A favor / Support
  1. --Marco 27 20:34, 14 nov 2010 (CET)
  2. Faso che che'l val par tuti i dó --Giovanni parléme co libertà 20:57, 14 nov 2010 (CET)
  3. - OrbiliusMagister 22:55, 14 nov 2010 (CET)
  4. -jkb- 23:11, 14 nov 2010 (CET) as I know his work from the Oldwikisource
  5. Certo! -Aleator 01:27, 15 nov 2010 (CET)
  6. --GatoSelvadego 15:54, 15 nov 2010 (CET)
  7. --Silvio Gallio 21:47, 15 nov 2010 (CET) mejo ciaparlo subito prima che'l scampa :)
  8. ThomasV 12:28, 21 nov 2010 (CET)
  9. Alex brollo Auguri di buon lavoro! --Alex brollo 13:16, 22 nov 2010 (CET)
  10. --Aubrey 14:09, 22 nov 2010 (CET)
  11. --Vajotwo 15:36, 22 nov 2010 (CET)
  12. --Xavier121 16:20, 22 nov 2010 (CET)
  13. --Zyephyrus 16:54, 22 nov 2010 (CET)
  14. --Accurimbono 14:21, 23 nov 2010 (CET)
  15. --Gwendal 20:41, 24 nov 2010 (CET)
Contro / Oppose
  1. ...
CON 15 voti a favor e nisun contrario Candalua el xe stà eleto Burocrate! Bon Laoro!

Comenti / CommentsModìfega

Se ghe bisogno de na man son a disposision anca mi, basta farme saver! Grande laoro, Candalua, complimenti!--Marco 27 20:34, 14 nov 2010 (CET)

Mi spetaria che Candalua el deventa burocrate, ma intanto ve digo par tempo che me prenoto zà par darghe na man come aministrador. - OrbiliusMagister 22:55, 14 nov 2010 (CET)
No so se ghevo dirito de voto, ma go votà isteso :-) ... --GatoSelvadego 15:54, 15 nov 2010 (CET)
ehm... In 'sto momento stemo sercando de sistemarse tra conosenti anca par far continuar ci stava za laorando su oldwikisource. In teoria le prime Wikisource g'avea za dei aministradori e burocrati mesi lì dai steward sensa votasioni. (es. it.wikisource o es.wikisource). El tempo de destrigar un pocheto e se sistememo anca co i requisiti. - OrbiliusMagister 16:43, 15 nov 2010 (CET)

<-Scuseme la stranberia, ma dopo 'n giro ne la ciat de i steward e dopo aver leto questo e questo me sento un poco imboresà... no voria che ghe fuse problemi parché semo in pochi a votar. Vedemo sa i ne dise tra ancò e doman. - OrbiliusMagister 09:35, 21 nov 2010 (CET)

Iscrivo Alebot. Può votare anche lui? :-) --Alex brollo 13:16, 22 nov 2010 (CET)

Well, the first step happened, congratulations. (the mediawiki is awfull at the moment :-)) -jkb- 21:23, 22 nov 2010 (CET)

Lingua alternativa - Alternative languageModìfega

Non conoscendo il veneto, ma volendo contribuire "non linguisticamente", è preferito l'uso dell'italiano o dell'inglese? Guarda caso che forse l'inglese (seppure maccheronico) sarebbe migliore per aumentare l'accessibilità al progetto?

Scherzi a parte: noto che fur.wiki non ha ancora un progetto fratello source. So bene che fra le due lingue non c'è che una parentela molto, ma molto lontana, tuttavia... in FVG sottocategorie di veneto e di friulano si mescolano intimamente, come la geografia e le influenze culturali. Butto là: avendo testi friulani, e non sapendo quale fra le molte soluzioni "canoniche" scegliere (oldwikisource; it.source; fur.pedia resa "multiwiki") si potrebbe considerare vec.source una quarta alternativa? --Alex brollo 15:42, 22 nov 2010 (CET)

Mamma mia quanta carne al fuoco... vediamo di chiarirne una alla volta.
  1. Lingua da usare nelle discussioni. Qui dico la mia ma spero di interpretare il pensiero di molti: sulla scorta di quello che avviene su la.wiki, la.source e anche altrove, quando la necessità è quella di chiarirsi piuttosto che impelagarsi in neologismi o in perifrasi per mancanza di lessico, piace leggere le discussioni scrivendo nel proprio dialetto veneto, ma si lascia a ogni utente la libertà di esprimersi in italiano, in inglese o in altre lingue senza per questo ghettizzarlo, denigrarlo o simili. Se ci sono utenti che vogliono caricare testi in veneto ma sono statunitensi, francesi, brasiliani o argentini, scrivano in veneto, inglese, spagnolo o portoghese senza problemi. Io stesso non essendo un locutore particolarmente dotato nel mio dialetto veronese, penso che scriverò più spesso in italiano che in veneto. D'altronde qui, diversamente che su Pedia, tra lingua dei testi e lingua degli utenti si può definire una certa distinzione senza essere tacciati di pigrizia o di chiusura mentale, almeno spero.
  2. Testi in friulano. Una soluzione c'è già: ci sono testi in friulano su it.source e l'unico motivo per ospitare testi nei vari idiomi furlani è che qui ci sono regole e metodi ancora in fieri laddove su it.source c'è una situazione assai più consolidata che potrebbe (mah!) sembrare oppressiva a qualcuno. La mia opinione è quella che porto avanti per qualunque possibile nap./scn./sc.source: la raccolta testi, cominciata su it.source può proseguire lì, ma se la prospettiva è quella di un aumento notevole di testi, si può far partire parallelamente un progetto su oldwikisource contemporaneamente alla domanda di sottodominio, e man mano che il lavoro prosegue si importano su oldwikisource i testi di it.source e nel contempo si fa adeguata pubblicità... il risultato lo si vede qui. Purtroppo mentre sapevo già di una fiorente letteratura in veneto, non so quanto cospicuo possa essere un corpus di testi in furlan. La mi aproposta è ben lungi dall'essere l'unica possibile, sentiamo se altri ravvivano il dibattito. - OrbiliusMagister 18:08, 22 nov 2010 (CET)
Mi associo a Edo preponendo la mia assoluta ignoranza sulla "quantità" di testi friulani. Per le lingue credo sia meglio ciascuno intervenga nella sua. Anche in veneto ci sono "sottodialetti" che a volte portano addirittura a incomprensioni! Per il contenitore, invece direi che sarebbe meglio mantenere i testi in it.Source. *Ma solo* perché oldwikisource è conosciuta addirittura meno di it.source. La visibilità in it. sarà -non so quantificarlo ma certo- maggiore. E ora che ci penso si potrebbe dare maggiore visibilità a queste realtà linguistiche già nelle varie "Pagina Principale" (perché no anche in questa source). Ovviamente nella speranza che quantità e qualità possano in breve dare vita a una source sorella.--Silvio Gallio 18:53, 22 nov 2010 (CET)

Per i testi furlani (e gli altri che non hanno un dominio), mi piacerebbe tenerli su it.source. La mia idea sarebbe di costruire là un Portale dei dialetti, e riorganizzare i testi con delle categorie specifiche. Non vedo motivo di metterli qui, a meno che non siano testi "geograficamente" friulani ma "linguisticamente" veneti, vedi ad esempio Autor:Biagio Marin. Per la lingua, d'accordissimo per la massima libertà. Candalua 19:50, 22 nov 2010 (CET)

StatisticheModìfega

Ghe semo anca noantri! E contestualmente sono state cancellate le pagine su old, quindi ora tutti i testi sono qui e solo qui. Candalua 18:13, 25 nov 2010 (CET)

Orcaloca, alora semo in gara! dovemo rivar almanco come i norvegesi...
A proposito de gara: dopo l'agiornamento se leze che gh'emo el 46% de pagine co lo scan drio... se podaria seguir la strada dei tedeschi...
se te vardi it:MediaWiki:Sitestatstext te pol zontar tuto quel che te vol ne la pagina Special:Statìsteghe soto a la tabela che no se pol canbiar... - OrbiliusMagister 19:34, 25 nov 2010 (CET)

BotModìfega

Per ottimizzare sui tempi ho già dato il flag di bot a CandalBot e ThomasBot. Giusto per fare le cose in regola, datemi il vostro assenso, così non sembra che decida tutto io da solo! ;-) Candalua 18:27, 25 nov 2010 (CET)

P.S. metarò su anca na pagina Wikisource:Bot, se qualcun altro el vole unirse... Candalua 18:52, 25 nov 2010 (CET)

Intanto   sostegno el flag a sti bot. Prima rivemo a far le cose come se deve, mejo l'e par tuti: tien conto che se dovarà tegnar un registro de tute ste manovre, e saria mejo se le fuse tute ben concordè. - OrbiliusMagister 19:17, 25 nov 2010 (CET)
N.B. mi no g'o problemi a unirme a i laori in corso, e me piazaria importar pagine da it.source, pitosto che far copia incola. Se no te vol far tuto ti écome... - OrbiliusMagister 19:20, 25 nov 2010 (CET)

Giustissimo. Anzi, scuseme se me son tolto sta libertà, ma savè... a son stufo agro de votassion... :-) Candalua 19:21, 25 nov 2010 (CET)

  Flagga, flagga pure tutto quello che ti sembra utile flaggare! Abbasso la burocrazia e viva i burocrati! :-) --Alex brollo 07:02, 1 dis 2010 (CET)

Match and SplitModìfega

Primo esperimento e funziona anche qui! Candalua 18:29, 25 nov 2010 (CET)

Decisioni! Decisioni! Decisioni!Modìfega

Cari amici,

quando si tratta di spaccare il capello in quattro purtroppo il veneto mi mette in difficoltà, perciò devo scrivere in italiano. Ritengo che sia il caso di iniziare a mettere in campo diversi tavoli di discussione in modo da cercare il consenso di partenza riguardante tutte le principali politiche e linee guida del progetto.

Quando partì it,wikisource vi fu un momento iniziale di bonaccia e solo dopo un annetto si partì con una serie di prese di posizione, ma preferisco che tutte le questioni importanti siano affrontate subito, anche in due-tre utenti e al limite vengano riprese successivamente con una comunità più ampia piuttosto che avere un vuoto in cui tutti possono affermare di avere ragione.

I campi su cui discutere sono fondamentalmente due

  • le politiche generali del progetto (elezioni, blocchi e bandi, ecc. ecc.)
  • le politiche specifiche di Wikisource (fonti, traduzioni, annotazioni, gestione del copyright locale ecc. ecc.)

Proporrei di usare come punti di partenza le situazioni preesistenti su altri progetti (it.source o it.wiki) ma alla luce delle esperienza maturate anche altrove.

In quale pagina creare un indice delle discussioni da richiamare qui al bar? - OrbiliusMagister 12:54, 29 nov 2010 (CET)


Ti chiedo scusa, non l'ho ignorata ma semplicemente ero assorbito da questa mia idea del modulo per i testi (a proposito, l'hai visto? che te ne pare?) e quindi ho lasciato in sospeso la questione. Sono d'accordo con te sulla necessità di prendere già ora delle decisioni. Direi di fare una pagina apposta, chiamiamola che so, Wikisource:Linee guida (primo nome che mi viene in mente), e nella corrispondente talk discutiamo di tutto, così rimane traccia della discussione. Che ne dici? Candalua 17:50, 1 dis 2010 (CET)

modulo de modifica par i testiModìfega

Sull'esempio di come son fatte le pagine Indice, ho fatto la stessa roba anche in ns0.

Andate sul vostro vector.js, aggiungete:

hookEvent("load", startEditNs0);

salvate, un bel CTRL-R, e andate in modifica di qualche pagina ns0. E ditemi se vi piace...

Notare che:

  • a seconda se siamo in una sottopagina o no, mostra solo i campi pertinenti.
  • futura ovvia evoluzione è generare un'area dati al salvataggio.
  • non funziona ancora su certe pagine dove ci sono degli spazi inopportuni, ma lo sistemerò.

Che ne dite? Candalua 23:50, 30 nov 2010 (CET)

Ho installato, ho guardato... ho riflettuto pensoso... ma mi riesce difficile esprimere un giudizio... il giudizio lo esprimerò quando la cosa sarà stata installata anche in it.source. :-P
(suggerimento: su it.source, io proverei la cosa sulla pagina Autore piuttosto che sull'intricato tl Intestazione). Con calma, ovvio; diciamo entro 12-24h)--Alex brollo 05:22, 1 dis 2010 (CET)
Trovato, eh, il "bug dello spazio bianco" che mi ha tanto fatto soffrire nelle pagine Indice di it.source, modificate via bot... una delle ultime "performance" di Alebot, poverello... ;-) --Alex brollo 06:50, 1 dis 2010 (CET)

Sempre su QualitàModìfega

Guarda qua:

{{Xxxx|Qualità=25%}}<div style="display:none"><section begin=Qualità />25%<section end=Qualità /></div>

Immagina che il 25% sia il valore della qualità della pagina. Immagina che ci sia un js che scrive il 25% dentro il template, generando - via template - tutto quello che si vuole relativo alla Qualità=25%: banale sostituzione di stringa. Ma se quel js fa una sostituzione di stringa, può farne due, no? E allora che faccia anche la seconda, contemporaneamente, quella dentro la section esterna, che è invisibile. Nella pagina che contiene il template apparirà ciò che deve apparire in base al valore nel template, la Qualità della pagina corrente. Se invece "estraiamo" in altre pagine la section Qualità (sincronizzata implicitamente e automaticamente con la Qualità che opera nella pagina) la useremo come vorremo, e sarà la Qualità della pagina che contiene il template+il codice. --Alex brollo 07:10, 3 dis 2010 (CET)

Rileggendo mi pare necessario un chiarimento... è solo un esempio, sia il nome del template che dei parametri che il valore SAL sono indifferenti: l'unica cosa che conta è che il valore del parametro dentro il template sia uguale (o comunque sia aggiornato contemporaneamente via js, dallo stesso script) a quello contenuto nella section. --Alex brollo 10:11, 3 dis 2010 (CET)


Ho aggiunto nel mio EditForm anche la creazione di un'area dati, e presto ci sarà anche la qualità. Prima vorrei però rivedere l'intero sistema qualità, questa è la mia idea (eventualmente buona anche per it.source):

Proposta per la gestione della qualitàModìfega

Livello 0 Livello 1 Livello 2 Livello 3 Livello 4
Testi (namespace 0) Testo inconpleto Testo da sistemar Testo conpleto Testo verificà
Indici Indice inconpleto Indice da sistemar Indice conpleto Indice verificà
Pagine Pagina sensa testo Pagina da trascrivare Pagina da sistemar Pagina trascrita Pagina verificà

Semplificando al massimo:

  • al livello 1 il testo/indice/pagina è ancora incompleto
  • al livello 2 è completo ma ha ancora qualche problema (formattazione, fonte non affidabile, scansione fatta male ecc.) che deve essere risolto prima di passare al 3
  • al livello 3 è completo e pronto per essere letto
  • al livello 4 è stato riletto e controllato da un diverso utente

Si eliminerebbero le percentuali 25-50-75-100%, le iconcine quadrettate e il termine SAL, sostituite da "Qualità 1/2/3/4" con i colori e la dicitura di cui sopra.

Commenti? Critiche? A voi la parola. Candalua 17:11, 5 dis 2010 (CET)

Attenzione alla "pagina senza testo" che non significa "pagina da non trascludere": ci sono pagine senza testo, ma con immagini che vanno transcluse; e ThomasV sta pensando a bloccare la transclusione della pagine Quality0.... quindi, attenzione, a queste pagine "senza testo" non è bene affibbiare la Quality0; per chiarire io chiamerei le pagine Quality0 "da non trasncludere".
Per il resto, nulla da dire, tranne che è proprio la grafica che IPork aveva voluto migliorare con enorme fatica... --Alex brollo 00:57, 6 dis 2010 (CET)
Io sono profondamente innamorato delle iconcine, che ritengo molto più intuitive da capire rispetto al colore, e che sono utilizzabili anche in contesti dove il colore stonerebbe (vedi il template:Testo di it.source). Nell'ottica di una certificazione di qualità pervasiva e completa l'icona è più funzionale rispetto al colore. Poi mi rendo conto che le icone sono un retaggio di un'era "pre-proofread". In questo caso la decisione di tenere solo testi con versione cartacea scansionata diventa importante. OrbiliusMagister 11:49, 6 dis 2010 (CET)
Altro dubbio: su it.source ThomasV ci ha chiesto di dare ai vari stadi di progressione dei nomi "in linguaggio naturale". Non è che dal punto di vista della comprensibilità "0-1-2-3-4" sia più trasparente di "0-25%-50%-75%-100%.": meglio usare delle formule sintetiche e limitare i riferimenti numerici al minimo (anche se a me dispiace). Questo mi conferma che il linguaggio iconico, cioè l'uso delle immagini, è meno problematico.
Esatto!!! Ancora una volta mi sono spiegato male, la mia idea è usare la dicitura secca dove c'è bisogno di essere sintetici (es. i nomi delle categorie), ed aggiungervi una breve descrizione (e il numero, ma a questo punto anche no) dove si può. Candalua 00:48, 8 dis 2010 (CET)


Mi spiego meglio circa i motivi della mia proposta. Anche a me piacciono le iconcine, quello che non mi piace è che siano in uso due diversi sistemi contemporaneamente, trovo che non sia ben chiaro il legame qualitativo tra testo-pagina-indice. Vorrei passare al sistema dei colori, solo perché fare il contrario sarebbe ben più difficile, e ci allontanerebbe dal modello "standard" previsto dall'estensione proofread. Comunque ora mi avete messo dei dubbi... ci rifletterò ancora. Candalua 12:40, 6 dis 2010 (CET)

Posto che i colori rimarranno, almeno almeno fai un favore a chi ha un minimo di gusto cromatico e rendili un tantino più "pastello" dato che il testo in nero sopra di essi deve rimanere leggibile, e ti assicuro che tolto il giallo gli altri sfondi creano problemi anche ai normovedenti. Se poi i colori chiave diventano degni di essere usati come sfondo diciamo che la loro sfruttabilità può ampliarsi a prospettive per ora solo intuibili.
adesso è così perché non così?
Pagina sensa testo   Pagina sensa testo 
Pagina da trascrivare   Pagina da trascrivar 
Pagina da sistemar   Pagina da sistemar 
Pagina trascrita   Pagina trascrita 
Pagina verificà   Pagina verificà 

La presenza delle icone dentro e fuori dello sfondo non è assolutamente casuale - OrbiliusMagister 18:00, 7 dis 2010 (CET)

E bravo Orbilius! Questa mi pare una buona idea. Farò un po' di esperimenti. Candalua 20:27, 7 dis 2010 (CET)

Alternativa: colori standard internazionali, ma non come sfondo (per questioni di leggibilità) ma come border (due alternative: border dappertutto o border solo bottom): Pagina da trascrivar , Pagina verificà --Alex brollo 09:32, 9 dis 2010 (CET)

modulo de modificaModìfega

Gò ativà, par tuti quanti, el modulo de modifica novo par i autori. Quelo par i testi par intanto el resta disativà de default, finché gò finìo de provarlo.

Fasime savere de eventuali malfunzionamenti de entrambi. Candalua 22:04, 7 dis 2010 (CET)

infotestoModìfega

Dopo lunga meditazione, sono giusto alla conclusione che le pagine di discussione, col loro template infotesto, andrebbero eliminate. Erano comode perché una singola pagina poteva venire linkata dal testo e dalle sue sottopagine, ma ora con l'area dati è possibile avere le stesse informazioni nella pagina del testo (magari in un cassetto a scomparsa) e recuperarle anche dalle sottopagine. Così tutte le informazioni sul testo sono in un unico luogo immediatamente visibile e modificabile, che mi sembra cosa buona e giusta. Inoltre questo permetterebbe anche dei controlli "al volo", generando alert del tipo: "ehi utente, sì dico a te, ti sei dimenticato di indicare l'edizione cartacea!".

Per le pagine proofread vorrei spingermi anche più in là: eliminare del tutto quelle informazioni dal testo, e avere solo il link alla pagina indice, che già contiene le stesse informazioni. Così si evita di duplicare i dati, che mi sembra altra cosa buona e giusta.

A quel punto procederei a semplificare il sistema qualità, passando dagli attuali 4 parametri (in realtà 3 perchè uno non è utilizzato) ad uno solo come stiamo dicendo sopra (difatti il parametro fonte sarebbe reso inutile dai nuovi campi, e a quel punto il sistema dei 4 non ha più molto senso). Candalua 18:21, 9 dis 2010 (CET)

In linea di principio tutto questo mi sta molto bene, ma vediamo di astrarci un attimo dal nostro approccio geek e mettiamoci nei panni dell'utente comune (che comunque se vuole che il suo testo rimanga deve porre i dati della fonte). Immaginiamo lo scenario peggiore: un utente niubbo totale inserisce un testo, cosa trova che lo indirizzi? Poniamo l'inserimento di più sottopagine, come avviene l'aggiornamento delle informazioni? - OrbiliusMagister 18:44, 9 dis 2010 (CET)

I campi "edizione" e "fonte" si vedranno in modifica solo nella pagina base, e saranno inseriti solo lì; nelle sottopagine saranno trasclusi automaticamente mediante il section. Puoi vedere in azione la cosa su Ventiquattro Odi Scelte di Orazio Flacco/01: il link "Informassion" punta alla pagina indice, ma nella pagina non c'è questo campo, viene preso da Ventiquattro Odi Scelte di Orazio Flacco. Candalua 19:59, 9 dis 2010 (CET)

Musica per le mie orecchie.... i dati in uno e un solo posto, replicati, se serve, solo edesclusivamente da procedure automatiche e mai dall'umano, che almeno una volta su cinque inserisce creativamente una variazione di fantasia... :-) --Alex brollo 01:02, 10 dis 2010 (CET)

Lavoro per sysopModìfega

Proporrei di aggiungere al Common.css questre due righette:

/* classi per fine riga punteggiato */
.dotted {
     background-image:url('http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Dots.png');
     background-repeat:no-repeat;
     background-position:left bottom;
}
.opaque {
     background-color:white; 
}

A questo punto, "rinfrescate le cache", qui comparirà una riga con puntini (io la vedo grazie al contenuto del mio vector.css):

Riga test tipo voce indice pag. 1

Il trucco è semplice e carino. IMHO. Il codice può essere aggiunto a RigaIndice, sia in modo generalizzato, sia in modo opzionale (in it.source i puntini compaiono se esiste un parametro aggiuntivo puntini=si)--Alex brollo 12:47, 15 dis 2010 (CET)

Ne ho parlato un po' su en.source, il trucco ha l'aria di essere una soluzione originale (semplice) a un vecchio problema (spinoso). --Alex brollo 09:30, 20 dis 2010 (CET)

Bello! Vedrò di metterlo su anche qua, grazie della dritta Candalua 20:33, 20 dis 2010 (CET)

Visto che la cosa ha avuto successo ancher su en.source, mi sono permesso, nelle chiacchiere, di suggerire ai nostri colleghi anglofoni che tengano d'occhio vec.source... :-) --Alex brollo 11:00, 22 dis 2010 (CET)

Ma trattala bene...Modìfega

Caro Candalua, su Utente:Alebot/Scripts trovi la mia vecchia, cara find_stringa(), e la sua figlioletta produci_lista(). Te le affido. Ma find_stringa() trattala bene, è come una figlia per me, anzi: è una fedele compagna di viaggio, siamo cresciuti insieme in tutti questi anni di esplorazione del mondo fatato di python... ;-) --Alex brollo 08:16, 29 dis 2010 (CET)

Ti ringrazio, ma ormai mi sono convertito all'uso delle regex, molto difficili da domare ma estremamente più potenti. Comunque si sa mai che possa servire... Candalua 12:06, 29 dis 2010 (CET)

Sì, sì, fammi una regex che estragga una stringa annidata di n elementi! Che so, che restituisca un elemento div completo nonostante che al suo interno vi siano miriadi di altre div variamente annidate! Ma senza usare una routine per il parsing html-xml: solo con una regex! Comunque hai ragione: devo studiare le regex. :-( --Alex brollo 15:29, 29 dis 2010 (CET)